银河官方娱乐网站登录:希望评选能够经受住公众和舆论的合理质疑

近日，贵州茅台质量总监、“酒评大师”王力当选工程院院士的消息在网上被“炒锅”。一方面，一些媒体评论和众多网友质疑，一家酒庄的品酒和评酒大师是否适合院士;另一方面，也有媒体评论说，“茅台院士”的资格不应掉以轻心。白酒生产的科技工作者不能被排除在“院士”的增选阶段，网络上那些“不正常的旁观者心理和行为”“迟早会被扫进舆论的垃圾堆”。

应该承认，互联网上不乏关于“酒评大师”参与的非理性言论，特别是一些自媒体文章，极具讽刺性、讽刺性和宣泄性。然而，主流媒体基本上是在谈事情，理性说话，比较“院士”的资质和标准，希望评选能够经受住公众和舆论的合理质疑。

每年两次的“两院”院士选举，是我国科技界的一件大事，引起了社会各界的极大关注。在舆论领域，个人候选人受到评判甚至两极分化并不奇怪。事实上，多年来，在许多社会热点事件中，这已成为舆论的常态。

回到“茅台院士”事件，除了“异常旁观者”之外，理性质疑的声音主要来自以下分析:王力对茅台公司的贡献、茅台公司重点研究项目的局限性、白酒酿造行业的独特性。王力在茅台酒的品质鉴定和风味分析上并没有突破传统酿造工艺。它与个人感官分析分不开，难以标准化，科学上也有折中。这与“专业”的“创新”成就和贡献要求工程技术相去甚远。